גבריאל ואח' נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפני בקשת התובע מס' 1, יליד 1954 שנפגע בתאונת דרכים ביום 14.08.06, למנות מומחה רפואי בתחום האורתופדי.

2.הנתבעת מתנגדת לבקשה.

לטענתה, פגיעת התובע היתה קלה וממנה החלים כליל כפי שעולה מתעודת חדר המיון ומצילום רנטגן לפיו אין ממצא חבלתי ויש שינויים ניווניים שלטענת הנתבעת מתפתחים לאורך זמן וברור שאין קשר סיבתי בינם לבין התאונה.

לחילופין, טוענת הנתבעת כי הפגיעות הנטענות נובעות ממצב רפואי קודם ו/או מאוחר של התובע וללא קשר לתאונה ולראייה תוצאות בדיקת c.t. שעבר התובע בשנת 1992 שמראה כי התובע סבל מבקע אחורי צדדי בחוליות ומהסתיידויות בהיקף הדיסק הבין חולייתי הגורמת ללחץ קל על תעלת השדרה.

מוסיפה וטוענת הנתבעת כי התיעוד הרפואי שצורף לבקשה לא רצוף. כך, בין 3/2007 ועד 12/2009 לא פנה התובע לקבלת טיפול רפואי. בנוסף, התיעוד שצורף הינו משנת 2010 כאשר מאז לא צורף ולו מסמך אחד המעיד על פנייה לקבלת טיפול רפואי ו/או היזקקות לטיפול תרופתי.

דיון

4.מעיון במסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה עולה כי בביקור במיון בית החולים מיום התאונה התלונן התובע על כאבי ראש וצוואר וע"פ ממצאי הבדיקה טווח תנועות בצוואר היה מלא עם החמרת הכאבים בסיבוב לשמאל. בביקור אצל אורתופד מיום 22.08.06 נמצאה רגישות בשרירים בע"ש צווארי ובהתאם לצילום ע"ש צווארי לא היה ממצא חבלתי אך נמצאו שינויים ניווניים ודיסקופטיה בחוליות 4-5-6 C . ובבדיקה חוזרת ביום 22.01.07 אובחנו כאבים קלים בתנועות הצוואר עם מגבלת תנועה של הצוואר בסיבוב לשמאל ללא שיפור משמעותי לאחר פיזיותרפיה.

בסיכום בדיקת טומוגרפיה ממוחשבת שנערכה לתובע מיום 1.3.07 אין ממצא חבלתי גרמי או מפרקי חריף אך הודגמו בלטי דיסק בין מספר חוליות.

בביקור מיום 7.3.07 נרשמו תלונות על כאבים מקרינים ליד ימין עם חולשה מתגברת ובבדיקת CT אובחן לחץ בפורמינות 3-5 C ודיסקופתיה. בביקור מיום 3/12/09 המשיך להתלונן על כאבים בצוואר עם הקרנה לכתף ויד שמאל. בבדיקת CT מיום 13.1.10 אובחן קיפוזיס מיד-צרביקלית בגובה 4-5 C עם אוסטראופיט גדול ב- PLL והצרות של תעלת השדרה ובבדיקת MRI מיום 1.2.10 אובחנה גם קיפוזיס והיוצרות מקסימלית בחוליות

4-5 Cעם מיאלומלציה באיזור ולכן הומלץ לו לעבור ניתוח ע"י הרופא המטפל מיום 7.2.10.

מאז אין כל תיעוד רפואי נוסף שצורף היכול להעיד על המשך או רצף טיפולי כלשהו.

זאת ועוד, השוואת הבדיקה הממוחשבת מיום 1.3.07 וכן הבדיקות מיום 31.1.10 לעומת הבדיקה הממוחשבת שנערכה לתובע ביום 28.4.92, קרי עובר לתאונה מעלה כי התובע סבל כבר אז מבלט דיסק בגובה החוליות 4-5 C ואוסטאופיט אחורי הגורם ללחץ על תעלת השדרה בגובה C5 וכן מהסתיידות בהיקף הדיסק הבין חולייתי בגובה 5-6C .

5.נוכח המצב המשפטי לפיו בתביעות לפי חוק הפיצויים, האפשרות היחידה להוכחת מצב רפואי הינה באמצעות מינוי מומחה מטעם בית המשפט, יש מקום לגישה ליברלית, כדי לא לחסום את דרכה של התובעת בהוכחת תביעתה.

יחד עם זאת, לאור העולה מהמקובץ, אני סבורה כי יש מקום לחרוג מהמקובל ולקבוע כי התובע יישא בשכרו של המומחה.

החלטת המינוי תשלח בנפרד.

ניתנה היום, י"א אדר ב תשע"ד, 13 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: